Ingat senang-senang ke tukar Perlembagaan?
Saya punya pendirian tentang ICERD ini sekarang dah jadi neutral, sebab dah jadi suatu polemik yang berlarutan. Jadi sekarang bagi saya, ICERD ni bagus kalau kita ratifikasi, kalau tidak pun tak apa.
Tapi saya nampak ramai yang tulis macam-macam tentang ratifikasi ICERD.
Dekat Malaysia ini, undang-undang tertinggi negara adalah Perlembagaan Persekutuan. Apa-apa undang-undang yang bertentangan dengan Perlembagaan adalah TIDAK SAH.
Ini asas undang-undang negara la. Perkara 4 Perlembagaan.
Siapa kata konvensyen antarabangsa boleh atasi Perlembagaan Persekutuan? Siapa ajar benda songsang macam ini?
Mahkamah pun berkali-kali sudah putuskan, triti dan konvensyen antarabangsa tidak menjadi undang-undang atau terpakai di Malaysia kecuali ia dijadikan undang-undang tempatan.
Bila kita ratifikasi Konvensyen Hak Kanak-kanak (CRC), kita gubal Akta Kanak-kanak. Barulah natijah CRC itu jadi undang-undang.
Maknanya, mana-mana konvensyen antarabangsa TIDAK BOLEH mengatasi apa yang telah termaktub dalam Perlembagaan.
Maknanya, kedudukan istimewa orang Melayu dan bumiputera Sabah dan Sarawak TIDAK BOLEH digugat oleh ICERD atau mana-mana perjanjian antarabangsa.
Maknanya, kalaulah ICERD itu bercanggah dengan Perkara 153 Perlembagaan, Perkara 153 akan mengatasi ICERD.
Ingat, tuan puan adik kakak, kalau mahu pinda walau satu noktah sekalipun dalam Perkara 153, perlu sokongan 2/3 Ahli Parlimen dan persetujuan Majlis Raja-raja.
Nak bantah ICERD, silakan. Tapi jangan cakap macam kalau kita ratifikasi ICERD itu terus hak Melayu hilang. Teori undang-undang apa yang anda pakai ni?
Tolonglah, negara ini ada Perlembagaan Persekutuan. Ingat senang-senang ke boleh guna konvensyen untuk tukar Perlembagaan?
Kalau la senang macam itu untuk atasi Perlembagaan, apa guna ada Perlembagaan? Apa guna perlu ada 2/3 dan persetujuan Majlis Raja-raja?
Siapa kata konvensyen antarabangsa boleh atasi Perlembagaan Persekutuan? Siapa ajar benda songsang macam ini?
Mahkamah pun berkali-kali sudah putuskan, triti dan konvensyen antarabangsa tidak menjadi undang-undang atau terpakai di Malaysia kecuali ia dijadikan undang-undang tempatan.
Bila kita ratifikasi Konvensyen Hak Kanak-kanak (CRC), kita gubal Akta Kanak-kanak. Barulah natijah CRC itu jadi undang-undang.
Maknanya, mana-mana konvensyen antarabangsa TIDAK BOLEH mengatasi apa yang telah termaktub dalam Perlembagaan.
Maknanya, kedudukan istimewa orang Melayu dan bumiputera Sabah dan Sarawak TIDAK BOLEH digugat oleh ICERD atau mana-mana perjanjian antarabangsa.
Maknanya, kalaulah ICERD itu bercanggah dengan Perkara 153 Perlembagaan, Perkara 153 akan mengatasi ICERD.
Ingat, tuan puan adik kakak, kalau mahu pinda walau satu noktah sekalipun dalam Perkara 153, perlu sokongan 2/3 Ahli Parlimen dan persetujuan Majlis Raja-raja.
Nak bantah ICERD, silakan. Tapi jangan cakap macam kalau kita ratifikasi ICERD itu terus hak Melayu hilang. Teori undang-undang apa yang anda pakai ni?
Tolonglah, negara ini ada Perlembagaan Persekutuan. Ingat senang-senang ke boleh guna konvensyen untuk tukar Perlembagaan?
Kalau la senang macam itu untuk atasi Perlembagaan, apa guna ada Perlembagaan? Apa guna perlu ada 2/3 dan persetujuan Majlis Raja-raja?
Tiada ulasan
Nota: Hanya ahli blog ini sahaja yang boleh mencatat ulasan.