Pada awalnya, Jabatan Peguam Negara tidak menyedari betapa besar sekali jumlah kontrak sedemikian. Ada kontrak bina lebuh raya, kontrak perkhidmatan, kontrak PFI (private finance initiative) seperti `bina-pajak-senggara-dan-pindah’, kontrak bina pelabuhan dan sebagainya. 

Terdapat 46 kontrak PFI, 350 kontrak jenis-jenis lain dan 300 kontrak pemerolehan.
Kata Thomas, pegawai-pegawai yang bertugas di jabatannya merasa kesal dan tertekan apabila pandangan dan nasihat mereka mengenai kontrak-kontrak pincang itu langsung tidak dipeduli oleh political masters mereka, iaitu menteri-menteri berkenaan. Thomas menyifatkan pegawai-pegawai berkenaan sebagai unsung heroes (wira yang tidak didendangkan). 

Menjelaskan kepincangan kontrak itu, Thomas menyatakan ada fasal-fasal dalam kontrak tersebut yang berat sebelah, menguntungkan syarikat-syarikat berkenaan dan merugikan kerajaan. Sebagai contoh, ada satu kontrak PFI bernilai RM350 juta untuk membina sebuah universiti tempatan. 
Kontrak ini diberi kepada sebuah syarikat yang kemudian menjalin kerjasama dengan sebuah syarikat lain untuk membinanya. Selepas universiti itu siap, kerajaan terikat pula dengan syarikat kontraktor untuk membayar kos penyenggaraan selama 22 tahun bernilai RM1.1 bilion. 

Kontrak seumpama inilah yang menerima teguran Perdana Menteri, Tun Dr. Mahathir Mohamad - “Siapa yang buat kontrak bodoh ini?” (Who did these stupid contracts?). 

Dalam undang-undang kontrak semua negara moden, termasuklah Malaysia, terdapat dua prinsip utama, iaitu kebebasan berkontrak dan keutuhan kontrak. Semua orang layak dan berhak membuat kontrak. Seorang itu boleh berunding dengan sesiapa sahaja untuk mewujudkan satu kontrak. Dalam proses perundingan itu tidak boleh wujud elemen paksaan, pengaruh tidak wajar, penipuan, salah nyata dan sebagainya. Objektif kontrak itu mestilah sah dan tidak menyalahi undang-undang atau polisi awam. 

Jika kedua-dua pihak mencapai persetujuan tentang segala terma dan syarat, mereka boleh merakamkan persetujuan dengan menandatangani satu kontrak yang formal, dan dokumen ini akan mengikat mereka selepas itu. Sebaliknya, jika mereka gagal mencapai persetujuan, kedua-dua pihak bebas untuk menamatkan perundingan dan mencari orang lain. 

Andainya satu kontrak yang sah dan mengikat telah wujud, kontrak itu hendaklah dipatuhi. Tidak boleh bagi mana-mana pihak secara bersendirian atau sebelah pihak (unilateral) mengubah terma dan syarat kontrak tersebut. Segala perubahan dan pindaan mesti disetujui oleh kedua-dua pihak. 

Dalam perkembangan terkini melibatkan kontrak merentas sempadan, biasanya peguam yang mewakili pelanggan akan memastikan dalam perjanjian itu terdapat fasal yang menyatakan andainya berlaku suatu hal keadaan di luar jangkaan (misalnya pertukaran kerajaan, perubahan dasar negara, pindaan undang-undang, perkembangan teknologi, perubahan keadaan pasaran) atau timbul satu keadaan yang tidak adil kepada mana-mana pihak, kedua-dua pihak dikehendaki secara suci hati merunding semula terma dan syarat kontrak tersebut. Matlamat “fasal perundingan semula” ini adalah bagi memberi peluang secukupnya kepada kedua-dua pihak untuk sama-sama menikmati manfaat daripada perjanjian itu. 

Sekali pun fasal sedemikian itu tidak ada dalam kontrak asal, pihak yang merasakan kontrak yang ditandatangani dulu itu telah menimbulkan kesan yang tidak adil kepadanya, maka pihak itu boleh meminta pihak lain merundingkan semula kontrak tersebut. 

Sejurus selepas dilantik sebagai Perdana Menteri ketujuh, Dr. Mahathir ada menyatakan sementara Malaysia menyokong projek OBOR (One Belt One Road) China, beliau tetap mahu “merunding semula terma beberapa perjanjian dengan Beijing, sekiranya perlu”. 

Mengulas hasrat itu, portal berita South China Morning Post menyatakan sebagaimana di masa lampau, China mempunyai pengalaman yang luas menangani masalah perjanjian yang tidak seimbang dengan merundingnya semula, China hendaknya faham jika Malaysia merasa perlu dirunding semula beberapa perjanjiannya andainya perjanjian itu pincang. 

Jika kontrak pincang dengan negara asing perlu dirunding semula, apakah cara terbaik menangani kontrak pincang dengan syarikat tempatan? 

Pada hemat saya, selain menyelesaikannya dengan cara yang sama, kerajaan juga boleh merujuk kontrak pincang tempatan itu ke mahkamah agar mahkamah boleh meneliti semula dan jika ada alasan yang kukuh,mengisytiharkannya sebagai tidak sah dan batal. 

DATUK SALLEH BUANG ialah bekas Peguam Persekutuan di Jabatan Peguam Negara dan bekas Profesor Tamu di Universiti Teknologi Malaysia (UTM), Skudai, Johor.