Pemimpin yang Saya Pilih: Antara Prinsip, Persepsi dan Beban Pemerintahan

Oleh Abu Ammar

Terdapat satu soalan yang saya telah duduk bersama untuk beberapa lama sekarang — satu yang berasa mudah menipu tetapi membongkar menjadi sesuatu yang jauh lebih rumit lagi anda memegangnya. Jika anda terpaksa memilih antara dua pemimpin — seorang yang cekap, bijak, dan disukai tetapi sanggup membuat kompromi, dan seorang lagi yang sama bijak tetapi kelihatan seperti ruam, sombong, dan bersungguh-sungguh untuk melakukan perkara yang betul tidak kira kosnya — yang manakah anda akan pilih?

Dulu saya fikir jawapannya jelas. Sabitan. Keberanian. Kesediaan untuk berdiri teguh tidak kira cuaca politik. Siapa yang tidak mahukannya dalam seorang pemimpin? Tetapi kemudian saya mula meletakkan muka sebenar kepada teori. Dan semuanya bertukar.

Rayuan Orang Luar Berprinsip

Rafizi Ramli membina imej awamnya tepat pada kualiti yang saya dapati menarik dalam jenis pemimpin kedua itu. Dia tajam, tidak berani dalam perisytiharannya, dan nampaknya benar-benar tidak diganggu sama ada orang menyukainya kerana itu. Apabila beliau bercakap tentang dasar ekonomi, rasionalisasi subsidi, atau kerosakan institusi, terdapat kejelasan dan keteteran yang dirasakan hampir radikal dalam landskap politik yang sering tenggelam dalam penyingkiran yang berhati-hati.

Saya menghormatinya. Ramai orang Malaysia yang buat.

Tapi rasa hormat, saya telah belajar, lebih mudah untuk memberi apabila ia belum diuji oleh masa dan keadaan.

Apabila Prinsip Mendedahkan Hadnya

Keretakan muncul secara beransur-ansur, tetapi ia tidak dapat disangkal apabila anda tahu di mana hendak melihat.

Selepas kalah dalam pemilihan timbalan presiden PKR, sesuatu berubah dalam sikap awam Rafizi. Tajam yang pernah rasa prinsip mula terasa peribadi. Kritikan terhadap Anwar Ibrahim semakin kuat, lebih tajam, dan kadang-kadang, kurang berasas dalam fakta yang boleh disahkan. Dia mencabar kepimpinan parti untuk memecat dia. Dia menganjurkan perhimpunan. Dia membuat tuduhan bahawa, apabila diteliti, kelihatan lebih bermotivasi oleh rungutan daripada bukti.

Apa yang paling mengejutkan saya, bagaimanapun, adalah pemerhatian yang lebih senyap — yang saya rasa mendedahkan lebih banyak daripada apa-apa pernyataan awam boleh. Semasa beliau menjadi menteri, apabila beliau memegang kuasa sebenar dan akses institusi untuk mendesak pembaharuan yang kini beliau perjuangkan dengan lantang, Rafizi senyap dengan banyak isu yang sama. Perkara Azam Baki, yang mana dia kini berseronok dengan tenaga yang besar, nampaknya tidak mengambilnya seperti sekarang.

Kesunyian itu diikuti dengan bunyi bising secara tiba-tiba adalah satu corak yang patut dikaji secara jujur. Prinsip tulen tidak menemui suaranya hanya selepas kekalahan peribadi. Kalau memang punca, terbakar sama rata sama ada anda di dalam khemah atau di luar.

Apa yang saya lihat sebaliknya ialah keyakinan yang tidak dapat dipisahkan daripada jangkar asalnya dan beralih ke arah sesuatu yang lebih rujukan diri — seorang pemimpin yang mula berjuang bukan untuk apa yang betul, tetapi untuk keadilan untuk dilihat sebagai orang yang betul.

Kerja Yang Lebih Sukar, Kurang Glamor

Anwar Ibrahim bukan pemimpin yang sempurna. Saya tidak fikir dia akan mengaku begitu. Perjalanan politiknya — berdekad-dekad lamanya, ditandai dengan penganiayaan, penciptaan semula, dan kerja pembinaan gabungan yang perlahan dan menggerunkan — telah meninggalkannya dengan tepi yang kadang-kadang mengecewakan mereka yang mahukan pukulan yang lebih bersih, lebih tegas.

Dia memberi kompromi. Yang banyak itu memang tidak dapat dinafikan.

Tetapi saya telah percaya bahawa tidak semua kompromi adalah sama, dan menilai kompromi pemimpin tanpa memahami konteks strategik mereka adalah kegagalan kejujuran analitikal.

Pertimbangkan kes Azam Baki. SPRM di bawah kepimpinan beliau, meskipun ada tuduhan yang melibatnya secara peribadi, telah membuat tangkapan ketara sejak kebelakangan ini. Mengeluarkan dia di atas altar kesucian prosedur mungkin memenuhi permintaan untuk optik, tetapi pada masa yang sama ia boleh menghapuskan operasi yang mengejar sasaran yang jauh lebih besar. Kadang-kadang — dan ini sangat tidak selesa untuk duduk bersama — anda memerlukan seseorang yang tahu di mana mayat- mayat ditanam untuk membantu mencarinya. Ia tidak kemas secara moral. Ia tidak boleh diumumkan dalam sidang akhbar. Tetapi ia mungkin pilihan yang lebih beretika dalam akibatnya, walaupun ia kurang fotogenik.

Inilah bebanan yang Anwar pikul secara senyap-senyap. Dia membuat keputusan yang dia tidak boleh terangkan sepenuhnya secara terbuka tanpa memusnahkan keberkesanannya. Dia menerima kritikan untuk jawatan yang mungkin hanya masuk akal apabila gambar yang lebih besar akhirnya muncul. Itu memerlukan keberanian yang berbeza daripada mengelolakan perhimpunan — keberanian untuk disalahbaca, untuk dipanggil bersubahat, untuk memerintah tanpa keselesaan pembaikan awam yang berterusan.

Apa Yang Sebenarnya Dituntut oleh Pentadbiran

Saya rasa apa yang digambarkan oleh pantulan ini kepada saya ialah perbezaan antara prinsip melaksanakan dan mengamalkannya.

Prinsip prestasi boleh dilihat, memuaskan, dan kos yang agak rendah apabila dilakukan dari kedudukan yang betul. Ia menghasilkan tepukan. Ia membina sebuah jenama. Rasanya, dari luar, seperti persis kepimpinan yang kita katakan kita mahu.

Mengamalkan prinsip dalam kerajaan adalah lebih perlahan, berselerak, dan sering tidak berterima kasih. Ini bermakna beroperasi dalam kekangan yang tidak dapat dilihat oleh orang awam. Ini bermakna memilih hasil berbanding optik. Ini bermakna menerima bahawa sejarah, bukan kitaran berita, adalah hakim yang lebih jujur.

Malaysia adalah sebuah negara yang kompleks — lapisan etnik, rapuh secara institusi di tempat-tempat, dan tidak menentu secara politik cukup sehingga salah perhitungan yang ruam boleh memecahkan perkara-perkara yang memerlukan satu generasi untuk dibina semula. Dalam konteks itu, kesabaran strategik bukanlah kelemahan. Ia ialah kebijaksanaan.

Pilihan Saya

Jadi bila saya kembali kepada soalan asal — pemimpin mana yang saya pilih — jawapan saya, sampai dengan jujur dan bukan tanpa sedikit pergelutan, ialah Anwar Ibrahim.

Bukan kerana dia melampaui kritikan. Bukan kerana setiap kompromi yang dia buat adalah yang betul. Tetapi kerana alternatifnya, seperti yang telah didedahkan, adalah seorang pemimpin yang imejnya berprinsip tidak dapat bertahan daripada ujian kekecewaan peribadi — dan itu memberitahu saya lebih banyak tentang kecergasannya untuk tanggungjawab tertinggi daripada mana-mana perhimpunan atau tuduhan yang pernah ada.

Pemimpin yang saya mahukan bukanlah yang paling lantang apabila dizalimi. Ia adalah orang yang memahami bahawa berat mentadbir kadang-kadang bermakna membuat keputusan dalam diam, menyerap kos secara peribadi, dan mempercayai bahawa apa yang dibina lebih penting daripada sama ada mereka kredit untuk membinanya.

Itu, bagi saya, adalah bentuk yang lebih sukar dan lebih tulen untuk melakukan perkara yang betul.